Sehr geehrte Damen und Herren,
ich habe mit meiner Ehefrau bei Ihnen einen Flug gebucht von Hannover
über Zürich nach Lanzarote am 04.03.2011, der Abflug in Hannover war
geplant für 07.00 Uhr am Freitag.
Die Maschine konnte aufgrund einer Fehlermeldung erst etwa eine Stunde
zu spät starten, das kann passieren.
In Zürich landeten wir so, dass der Anschlussflug nach Lanzarote quasi
genau zur Abflugzeit hätte erreicht werden können, leider konnten wir
nur noch zuschauen, wie das Flugzeug sich gerade in Richtung Rollfeld
bewegte. Die Wartezeit von vielleicht 10 Minuten hat man uns nicht
gegönnt. Das muss nicht passieren.
Es wurde dann versucht, uns eine alternative Verbindung nach Lanzarote
anzubieten, das gelang nicht, so dass man uns dann in ein Hotel
verfrachtete, das einem Schild an der Außenwand nach angeblich 4 Sterne
hat, Allegra oder so ähnlich, (ich vergesse schnell Schreckliches!), von
der Sauberkeit in dem Zimmer her aber eher an ein Stundenhotel erinnerte.
Aufgrund des Abfluges unserer nunmehr notwendigen Verbindung über Madrid
reservierten wir zwei Plätze im Hotelbus um 05.00 Uhr und bestellten
einen Weckruf für 03.30 Uhr.
Um 04.51 klingelte dann das Telefon und der Nachtportier entschuldigte
sich dafür, dass er das Wecken vergessen hatte. Das darf nicht passieren.
Gehetzt wie die Tiere wollten wir dann noch schnell an der Rezeption die
kleinen Differenzbeträge bezahlen, die als Differenz zu den
Verzehrgutscheinen angelaufen waren. Für das Abendbrotessen lag der von
mir unterzeichnete Kassenbeleg vor, darangeheftet waren die Gutscheine,
sie waren aber nicht abgezogen, so dass der Nachtportier, vermutlich
der, der unseren Weckruf verpennt hatte, 40,00 Franken zu viel abziehen
wollte. Auf meinen Hinweis, dass er die abzuziehenden Gutscheine
höchstpersönlich körperlich in seinen schweizer Fingern halte, meinte
er, das könne er nicht erledigen, er sei nur für die Nacht zuständig,
nicht für Abrechnungen.
Ich bin stolz auf mich, dass ich in diesem Moment meine körperliche
Überlegenheit nicht ausgenutzt habe sondern mich darauf beschränkt habe,
ihm mitzuteilen, dass ich nunmehr gar nichts bezahlen werde und er die
Polizei holen könne. Zu seinem Glück akzeptierte er das und beschränkte
sich darauf, meine Adresse entgegenzunehmen.
Auf dem Flughafen in Zürich teilte man uns dann mit, dass das Flugzeug nach Madrid
dort statt um 07.00 Uhr erst um 08.00 Uhr starten werde, da man auf
Anschlusspassagiere warten müsse.
Klasse, dachte ich so bei mir, hätte man das bei uns am Tag zuvor nur 10
Minuten getan, wäre ich schon längst auf Lanzarote.
Gestartet wurde dann so spät, dass der letzte Anschlussflug mit Spanair
fast nicht mehr zu erreichen war. Obwohl man uns dann in Madrid zunächst
den falschen Flusteig nannte, konnten wir im Dauerlauf gerade noch das
Flugzeug nach Lanzarote erreichen.
Wir saßen dann in einer widerlichen Dreckskiste, die nicht nur
unglaublich eng war, sondern bei deren Sauberkeit ich zwanglos an die
spermabefleckten Wände im Hotel in Zürich erinnert wurde; es passte alles.
Damit nicht genug: In Arrecife kam es, wie es kommen musste, natürlich
war unser Gepäck in Madrid nicht mehr in die Maschine gekommen, ich
durfte mich dann am Flughafen an dem entsprechenden Schalter für die
Suchaufträge in eine Schlange stellen, für deren Abarbeitung die einzige
Mitarbeiterin bis zu mir 2 Stunden brauchte, die Mitreisen hinter mir
mussten vermutlich auf dem Flughafen übernachten.
Das Gepäck soll mir heute angeblich in unsere Unterkunft gebracht
werden, Sie werden Verständnis dafür haben, dass ich nicht so richtig
daran glauben mag, dass das klappen könnte.
Erlauben Sie mir, darum zu bitten, mir jetzt sofort mit größtem
Entgegenkommen und noch größerer Kulanz meine drigend notwendige
Urlaubserholung zurückzugeben, denn u.a. befinden sich meine
Blutdrucktabletten in meinem nicht angekommenen Gepäck und ich befürchte
Herzinfarkt und Schlaganfall, wenn Sie jetzt versuchen würden, mich
mit Fragen nach Reservierungs- oder Flugnummern endgültig in den
Wahnsinn zu treiben.
Ich gehe davon aus, dass Sie mir bis heute 12.00 Uhr höchst
befriedigende Angebote zur Wiedergutmachung dessen unterbreitet haben,
was uns bisher zugemutet wurde.
Im Zeitalter der EDV werden Sie aufgrund der nachstehenden Angaben
sicher schnell überprüfen können, dass meine Angaben nicht in einem
einzigen Punkt auch nur einen Hauch übertrieben sind.
MfG
In der Plagiatsaffäre um die Doktorarbeit von Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg wird die Kritik in der Wissenschaft immer lauter. Auch der Vorsitzende der niedersächsischen Hochschulrektorenkonferenz und Präsident der TU Braunschweig, Jürgen Hesselbach, empfiehlt ihm Rücktritt.
Hesselbach sagte dem Radiosender NDR 1 Niedersachsen: „Zu Guttenberg wird sich sehr schwer tun, im Amt zu bleiben.“ Der Braunschweiger Uni-Präsident empfahl, der Minister solle sich die, nach einer Alkoholfahrt zurückgetretene, EKD-Ratsvorsitzende Margot Käßmann zum Vorbild nehmen: „Die hat es ordentlich gemacht. Es ist jetzt schon fast ein bisschen spät, aber er kann es noch tun“, sagte Hesselbach.
Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) hat nur mit der Ausnahmegenehmigung eines CSU-nahen Professors an der Universität Bayreuth promovieren dürfen.
Dies erfuhr der Tagesspiegel (Dienstagsausgabe) aus Fakultätskreisen. Wie es hieß, sei Guttenbergs juristisches “Prädikatsexamen”, mit dem er auch in seinem Lebenslauf warb, nur ein sogenanntes “kleines Prädikat” mit der Note “befriedigend” im “unteren Bereich”. Mit einer solchen Examensnote sind juristische Promotionen nur unter bestimmten Voraussetzungen zulässig. Guttenberg lehnte eine Stellungnahme dazu ab. Nach der Promotionsordnung der Uni Bayreuth kann der Dekan einen Bewerber mit einer schlechteren Note als “vollbefriedigend” nur “ausnahmsweise” zur Promotion zulassen. Dekan war bei Guttenbergs Promotionszulassung 2006 Karl-Georg Loritz. Loritz war in den siebziger Jahren Vorsitzender der Jungen Union in der CSU-Vorstandschaft der bayerischen Kreisstadt Schwandorf. Ende Januar war er Hauptredner beim Neujahrsempfang der Schwandorfer CSU.
Der Zeuge erschien früher als vorgeladen. Bei der ersten Kontaktaufnahme stellte ich fest, dass der Zeuge trotz der frühen Uhrzeit erheblich dem Alkohol zugesprochen hatte. Ein freiwillig durchgeführter Atemalkoholtest ergab eine Atemalkoholkonzentration in Höhe von 2,03 Promille. Auf eine Vernehmung wurde daraufhin verzichtet. Herr X. wurde allerdings zum Vorfall befragt. Er konnte bestätigen, dass ...
Posts
Alle Kommentare
