Ein Anonymus hat mich bei JuraBlogs.com aufgefordert, mich dort zurückzuziehen, weil ihm offenbar unverblümt ausgesprochene Kritik an dem ein oder anderen Urteil nicht gefällt und er Kritik als Polemik empfindet. OK, ich lasse mich gern auf eine solche Diskussion ein, aber mit einem Anonymus? Ich verstecke mich nicht in der Anonymität, wenn ich Kritik übe, das wäre mir zu feige. Also plonkt mich, aber sagt bitte, wer da im Glashaus mit Wattebäuschchen wirft.
BTW: Der Vorwurf der Polemik macht mich stolz, denn:
Vom bloßen Stänkern unterscheidet die Polemik allemal die intellektuelle Qualifikation und deren subtiler Einsatz. Zudem ist das Grundanliegen jeglicher ernstzunehmenden Polemik konstruktiv - selbst wenn sie "nur" aufklären und entlarven will.
Quelle: Wikipedia
15 Januar 2006
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
Posts
8 Kommentare:
Toll - erst einen identifizierbaren Richter (hier: Richterin) der Rechtsbeugung bezichtigen - das dann als "subtilen Einsatz von Polemik" bezeichnen - schließlich auch noch der ganzen Welt erzählen, wie stolz man auf sich ist - soviel demonstrative Selbstgerechtigkeit sieht man selten!
Ivo
@ Ivo:
Wir sprechen uns wieder, wenn Sie sich das erste Mal vor einem Richter für Ihre Taten rechtfertigen müssen. Ich drücke Ihnen die Daumen, daß Sie einen kompetenten Strafverteidiger finden.
Wo war das auf jurablogs.com? Es muss Teile geben, die ich nicht kenne. Ich möchte auch diesen blöden anonymen Kommentar lesen. Danke im voraus!
Ich glaube nicht, dass es auf JuraBlogs.com war. Wir haben ausser in unserem Blog keine Funktion für Kommentare. Trotzdem danke für die Verlinkung ;-)
Sorry, hab mich missverständlich bzw. falsch ausgedrückt. Der Kommentar war in meinem Blog, aber bezogen auf jurablogs.com.:
http://www.blogger.com/comment.
g?blogID=18115523&post
ID=113714974463191474
@ C. R. Hoenig:
Klar hätte ich in einem solchen Fall lieber einen kompetenten Strafverteidiger als einen inkompetenten. Gerade deshalb würde ich aber um alle Verteidiger einen großen Bogen machen, die öffentliche Richterbeschimpfungen als Ausweis besonderer Kompetenz ansehen.
(Damit ist nichts gegen seriöse Konfliktverteidigung gesagt - die kommt nämlich gerade ohne solche Stilmittel aus, die im Zweifel allenfalls dem Ego des Verteigern nutzen, dem Mandanten dagegen nur Schaden bringen können.)
Ivo
Nichts gegen Richterbeschimpfung, die ich hier wirklich nicht also solche erleben durfte. An so etwas wie einen Ehrenstand "Richter" habe ich eh nie geblaubt. Man muss aber ein paar Jahre Lebenserfahrung vorweisen, um das deutsche Rechtssystem als reines Prozessvermeidungssystem im Sinne des Staatsschutzes zu verstehen. Gerechtigkeit gibt es da, wo wir alle irgendwann hingehen werden. Vor deutschen Gerichten leider viel zu selten.
Es ist Ihr Blog - schreiben Sie, was Sie fuer richtig halten - insoweit Sie nur die Traeger, gerne auch namhaft, oeffentlicher Aemter nennen. Verantwortung ist unteilbar. Ihre nicht und die des Vorsitzenden auch nicht.
Ich schreibe anonym, nicht weil ich feige bin, sondern weil ich mir eine bestimmte Spezie von neuem Schmeissfliegen-Juristen vom Hals halten will - dazu gehoeren Sie zur Zeit nicht :-)
Danke. Hier habe ich den Link verpackt:
http://tinyurl.com/bngl4
Kommentar veröffentlichen